記憶的倉庫

我是勞方。
公司(資方)是出錢買服務、勞力和技能的人，員工(勞方)是出賣服務、勞力和技能的人。

如果以一般市場交易來看，先分為出錢的人是客戶，出售服務(先將時間、勞力和技能都統稱為服務)的為店家，那麼資方是客戶，勞方為店家。

消費者在行使消費行為時，理所當然希望獲得相對付出價金而言，最高的品質的服務內容。如果店家服務品質，讓客戶有賓至如歸的感受，那麼客戶當然較願意回店消費，或是願意付出高於一般的價金來購買服務，那麼店家就能獲得較高的利潤。例如最近很紅的一位計程車司機，視客戶乘車的時間，提供早餐或是客戶有興趣的書報雜誌，在車上閱讀，使得坐過車的客戶願意一再搭乘，造就司機穩定的收入。

如果計程車司機和乘客說：「因為我提供的服務好，讓您準時到達目的地，順利完成重要交易，所以我有權分享這筆交易的利潤。」大概所有的乘客都會嗤之以鼻。

若是客戶願意付出的金額，使店家無法獲得利潤甚至虧本，那麼店家會減少服務的內容，使自己能夠獲利，也就是客戶付出的同等金額，但能買到的東西卻變少了！例如先前石油漲價，造成其他原物料跟著漲價，使一些攤販的成本也跟著水漲船高，獲利大幅減少，甚至虧本。可是，他們又害怕一旦漲價，會沒有顧客上門。只好從份量、內容物開始降低成本。大碗的份量，跟原本小碗的份量一樣；小碗的份量減半。用這種方法，反映成本的增加。客戶因應這樣變相漲價的方式，便是減少消費。

客戶盡可能以最少的錢，得到最多服務；店家以最少的成本，向客戶口袋挖錢。

那把以上所有的消費者、客戶、顧客，都換成公司，計程車司機、店家換成員工。

員工向公司說：「因為我提供的服務好，讓您準時到達目的地，順利完成重要交易，所以我有權分享這筆交易的利潤。」è有沒有覺得耳熟？

員工沒辦法向公司爭取到加薪，只好自行cost down：盡可能使用公司資源，做自己的事。公司因應這樣變相漲價的方式，便是減少消費(員工)。

以上看起來合不合理？是不是看起來都是支持資方所做所為的言論？嗯，是。

如果資方和勞方之間的交易可以如此銀貨兩訖，那問題也可以這麼簡單。坐計程車，就是要安全快速到達目的地；去吃小吃，就是要填飽肚子；去買衣服，就是禦寒保暖又美觀。有沒有會問計程車司機說，我坐你的車，我會有什麼好處？去一家小吃攤，有人會問說，吃了你的小吃，我會不會身體強壯，變得聰明，考試都考一百分？買了衣服，會不會問說，我穿出去之後，保證有人會我一見傾心？

實際上，不只資方對於自己想要的服務不清楚，勞方也無法明確定義自己能夠提供的服務。面試時不是常有以下問題：「你能夠為公司帶來(創造)什麼利益？」

面試官(資方代表)心中的OS：最好是可以二十四小時隨call隨到，加班不要加班費，什麼業務都能做，也不需要加薪，公司業績不好還要能配合減薪……

求職者搬出一套網路上蒐集來的回答心法，彷彿無所不能，但心中的OS是：給的薪水這麼低，要不是工作不好找，誰想來這裡？

以上的OS如果搬到檯面上講，公司不一定找不到員工，但求職者一定找不到工作。公司雖然找得到員工，但流動率的高低不言可喻。

公司說到底，該是採購員工的服務、勞力和技能，而不是採購員工的時間。員工依賴公司，是因為公司給付(薪水)的穩定性，願意以較低的代價給付服務。大量採購總是比較容易壓低價格嘛！

資方不知道自己需要什麼，因此覺得勞方出現在自己眼前，可以表示自己付出的大於獲得的；勞方除了日常工作，該怎麼表現自己物超所值？一直出現在資方眼前，表現自己的勤勉。反正沒有功勞也有苦勞。

這是我感受到的現狀，和別人的感受應該大有不同吧！